E' proprio la domanda giusta da porsi? E' il modo piu' semplice per iniziare a parlare di quest'arte?
No...
Penso sia utile partire col dire cosa NON e' un'icona. Tale scelta nasce da cio' che colgo nei colloqui che ho riguardo al mio lavoro ed alle difficolta' che incontro cercondo di mostrare la ricchezza di questa arte: viviamo in una societa' che da secoli non utilizza piu' l'immagine a scopo liturgico... da 800 anni l'occidente ha deviato dai precetti originale dell'iconografia...
Quindi meglio iniziare a smontare la prospettiva attraverso cui di solito "noi occidentali" guardiamo un'opera, per poi approfondire il discorso.
In nostra aiuto viene il magnifico strumento WIKIPEDIA, e cito un piccolo passaggio della pagina dedicata all'icona:
La comprensione delle icone può risultare difficile, specie se osservate con l'ottica della cultura occidentale europea. Tali raffigurazioni sacre non possono essere dunque paragonate a quadri: questi, e in genere le raffigurazioni pittoriche, rappresentano uomini, una realtà concreta che si "muove", le immagini sono tridimensionali, ci raccontano ciò che noi vediamo ogni giorno, i temi sono sempre tradotti in linguaggi terrestri. Anche la pittura impressionistica e l'arte astrattasono rappresentazioni di emozioni, di uno stato del poeta che non può essere fisso o definito secondo canoni stabiliti in precedenza. Le icone rappresentano fedelmente ciò che troviamo scritto nelle Sacre Scritture, non sono semplici raffigurazioni, non possono essere giudicate con gli stessi caratteri di un quadro, né possono avere lo stesso ruolo di un dipinto. L’icona può essere vista come una finestra spirituale aperta a tutti coloro che sono in grado di coglierne l’essenza. Per coglierla con la giusta sfumatura bisogna mettersi nei panni del credente, ed entrare nella convinzione che Dio sia il giudice ed il supremo occhio che osserva e al quale nulla sfugge. Alcuni ritengono pertanto che non sia appropriato definire l’icona come una semplice rappresentazione artistica.
No...
Penso sia utile partire col dire cosa NON e' un'icona. Tale scelta nasce da cio' che colgo nei colloqui che ho riguardo al mio lavoro ed alle difficolta' che incontro cercondo di mostrare la ricchezza di questa arte: viviamo in una societa' che da secoli non utilizza piu' l'immagine a scopo liturgico... da 800 anni l'occidente ha deviato dai precetti originale dell'iconografia...
Quindi meglio iniziare a smontare la prospettiva attraverso cui di solito "noi occidentali" guardiamo un'opera, per poi approfondire il discorso.
In nostra aiuto viene il magnifico strumento WIKIPEDIA, e cito un piccolo passaggio della pagina dedicata all'icona:
La comprensione delle icone può risultare difficile, specie se osservate con l'ottica della cultura occidentale europea. Tali raffigurazioni sacre non possono essere dunque paragonate a quadri: questi, e in genere le raffigurazioni pittoriche, rappresentano uomini, una realtà concreta che si "muove", le immagini sono tridimensionali, ci raccontano ciò che noi vediamo ogni giorno, i temi sono sempre tradotti in linguaggi terrestri. Anche la pittura impressionistica e l'arte astrattasono rappresentazioni di emozioni, di uno stato del poeta che non può essere fisso o definito secondo canoni stabiliti in precedenza. Le icone rappresentano fedelmente ciò che troviamo scritto nelle Sacre Scritture, non sono semplici raffigurazioni, non possono essere giudicate con gli stessi caratteri di un quadro, né possono avere lo stesso ruolo di un dipinto. L’icona può essere vista come una finestra spirituale aperta a tutti coloro che sono in grado di coglierne l’essenza. Per coglierla con la giusta sfumatura bisogna mettersi nei panni del credente, ed entrare nella convinzione che Dio sia il giudice ed il supremo occhio che osserva e al quale nulla sfugge. Alcuni ritengono pertanto che non sia appropriato definire l’icona come una semplice rappresentazione artistica.
No comments:
Post a Comment